消防安全評(píng)估是大連日新消防安全技術(shù)服務(wù)有限公司經(jīng)常開(kāi)展的一項(xiàng)消防技術(shù)服務(wù)活動(dòng)。

2013年3月7日，公安部消防局印發(fā)《火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估導(dǎo)則（試行）》（公消【2013】60號(hào)），其中第三條要求：火災(zāi)高危單位應(yīng)每年按要求對(duì)本單位消防安全情況進(jìn)行一次評(píng)估，并在每年度12月10日前將評(píng)估報(bào)告報(bào)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)備案。

 我們?cè)谧鐾暌粋€(gè)消防安全評(píng)估項(xiàng)目，給甲方單位提交消防評(píng)估報(bào)告后，甲方單位經(jīng)常會(huì)提出這樣的疑問(wèn)：我們單位的建筑已經(jīng)竣工并投入使用很多年了，你們依據(jù)現(xiàn)行規(guī)范來(lái)對(duì)老建筑進(jìn)行消防安全評(píng)估，合適嗎？

消防安全評(píng)估的主要目的是通過(guò)查找項(xiàng)目存在的消防安全問(wèn)題，指導(dǎo)甲方單位整改火災(zāi)隱患，完善消防管理措施，落實(shí)消防安全主體責(zé)任，提高消防安全管理水平。

由于建筑的建設(shè)時(shí)間不同，其使用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所不同，這使得在評(píng)估中經(jīng)常會(huì)遇到一些老舊建筑的指標(biāo)參數(shù)、作法要求等與現(xiàn)行規(guī)范不一致的情況。如果按照建設(shè)時(shí)施行的技術(shù)規(guī)范，這些指標(biāo)、參數(shù)、作法等是滿(mǎn)足消防安全要求的；但是隨著時(shí)間的推移、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展，許多技術(shù)規(guī)范會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的修訂，如果參照現(xiàn)行技術(shù)規(guī)范，則有可能不滿(mǎn)足消防安全要求。遇到這種情況，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)竣工驗(yàn)收的項(xiàng)目，不能說(shuō)這些建筑的這些問(wèn)題是火災(zāi)隱患，但是卻存在一定的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。火災(zāi)隱患本身屬于火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方面，但是與火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相比，后者涵蓋了前者的內(nèi)容。

 舉個(gè)例子：兩棟同樣采用了外墻外保溫體系的一類(lèi)高層酒店建筑（均為人員密集場(chǎng)所），一棟于15年前開(kāi)業(yè)使用至今，外墻保溫材料燃燒性能等級(jí)為B2級(jí)；另一棟于3年前投入使用，外墻保溫材料燃燒性能等級(jí)為A級(jí)。很顯然，采用B2級(jí)保溫材料的建筑不符合現(xiàn)行規(guī)范的要求，但是在當(dāng)年設(shè)計(jì)、建設(shè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)的規(guī)范并無(wú)此要求?，F(xiàn)在對(duì)這兩棟高層酒店建筑進(jìn)行消防安全評(píng)估，如果依據(jù)每棟建筑設(shè)計(jì)時(shí)的規(guī)范要求，那這兩棟建筑的外墻保溫材料是符合要求的。但采用B2級(jí)材料的建筑卻存在著一定的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，特別是近年來(lái)發(fā)生了很多起因高層建筑外墻保溫材料引發(fā)的火災(zāi)，如果這兩棟建筑的保溫材料評(píng)估項(xiàng)得出一樣的合格結(jié)論，顯然就失去了做消防評(píng)估的意義了。

因此，消防安全評(píng)估應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行規(guī)范。